文 | 21世紀(jì)教育研究院 熊丙奇

據(jù)路透社5月24日?qǐng)?bào)道，1998年，選民通過了一項(xiàng)法案，禁止在加州公立學(xué)院和大學(xué)中采用具有種族意識(shí)的招生政策。當(dāng)年，加州兩所精英公立學(xué)校的黑人、西班牙裔和美洲原住民學(xué)生的錄取比例暴跌50%以上。

(相關(guān)資料圖)

加州大學(xué)洛杉磯分校、伯克利分校的這些數(shù)據(jù)提供了一個(gè)警示，因?yàn)槊绹?guó)各地的學(xué)校管理人員都在等待最高法院于6月底對(duì)哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)案件做出的裁決，該裁決預(yù)計(jì)將在全美范圍內(nèi)禁止平權(quán)行動(dòng)招生政策。

哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)案件，被稱為美國(guó)高等教育領(lǐng)域數(shù)十年來第一大案。原告是“學(xué)生公平錄取組織”（Students for Fair Admissions），該組織先后將哈佛大學(xué)和北卡萊羅納州立大學(xué)教堂山分校（UNC Chapel Hill）告上法庭，指控前者違反1964年民權(quán)法案第六條，在大學(xué)的招生錄取工作中對(duì)亞裔美國(guó)人申請(qǐng)者采取了歧視性政策，指控后者沒有在錄取工作中采用種族中立的立場(chǎng)，給予非洲裔、西班牙裔美國(guó)人和美洲原住民群體特別的優(yōu)待。

但即便裁決禁止平權(quán)行動(dòng)學(xué)生招生政策，大學(xué)的最終錄取結(jié)果也可能難以讓希望獲得更多錄取機(jī)會(huì)的亞裔滿意。因?yàn)榇髮W(xué)會(huì)改變按照標(biāo)化考試成績(jī)錄取學(xué)生的方式，而采取根據(jù)學(xué)生的綜合能力與素質(zhì)錄取學(xué)生，建立更加多元的評(píng)價(jià)體系。

事實(shí)上，哈佛的亞裔新生錄取比例并不低。根據(jù)哈佛校報(bào)數(shù)據(jù)，2020年亞裔新生比例為29.1%。這個(gè)數(shù)字比2019年的22.6％的紀(jì)錄高出了6.5個(gè)百分點(diǎn)。有媒體稱，哈佛提高亞裔新生錄取比例與正在審理的案件有關(guān)。但顯然，哈佛的亞裔新生錄取比例不可能持續(xù)提高。

雖然哈佛的亞裔新生錄取比例不低，可是，亞裔仍認(rèn)為遭遇歧視，是因?yàn)閾?jù)哈佛大學(xué)數(shù)據(jù)顯示，他們錄取學(xué)生的SAT平均分，不同族裔有著明顯的差別：亞裔1534分（滿分1600分）、白人1490分、拉丁裔1436分、美洲原住民和夏威夷原住民1424分、非洲裔1408分。如果統(tǒng)一按SAT成績(jī)高低錄取，那成績(jī)優(yōu)異的亞裔學(xué)生會(huì)有更多被錄取。

然而，統(tǒng)一考試成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生，就是優(yōu)秀的學(xué)生嗎？亞裔學(xué)生希望的公平，簡(jiǎn)單來說就是“分?jǐn)?shù)公平”。但“分?jǐn)?shù)公平”仍有很大欠缺，從學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展看也有極大的局限。

分?jǐn)?shù)公平本質(zhì)是結(jié)果公平，就是大家在一張?jiān)嚲砩峡荚嚕l高分誰優(yōu)秀。這忽視了教育起點(diǎn)公平與教育過程公平，教育起點(diǎn)公平是指每個(gè)學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)一致，教育過程公平是指每個(gè)學(xué)生接受質(zhì)量相當(dāng)?shù)慕逃?/p>

在現(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)生的教育起點(diǎn)和受教育過程并不公平。如來自貧困家庭的孩子，在教育薄弱地區(qū)求學(xué)，要與富裕家庭、教育發(fā)達(dá)地區(qū)求學(xué)的學(xué)生一起在一張?jiān)嚲砩细?jìng)爭(zhēng)。平權(quán)運(yùn)動(dòng)就是考慮起點(diǎn)公平和過程公平，加入了考慮申請(qǐng)者種族、家庭、所處地區(qū)教育資源等因素來綜合錄取學(xué)生。

另外，標(biāo)準(zhǔn)化考試是用考試成績(jī)選拔學(xué)生，這能一定程度考察學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，但是，試卷卻無法充分考察出學(xué)生的個(gè)性、興趣、想象力、好奇心、創(chuàng)造力等這些更重要的素質(zhì)。

兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比，令亞裔群體頗為尷尬：一組數(shù)據(jù)是，亞裔只占美國(guó)總?cè)丝诘?%左右，卻占美國(guó)數(shù)學(xué)和物理奧林匹克團(tuán)隊(duì)和總統(tǒng)學(xué)者的30％以上，占全國(guó)優(yōu)秀學(xué)者的25％-30％。

另一組數(shù)據(jù)是，在硅谷，每285名亞裔女性和每201名亞裔男性中僅有1人是企業(yè)高管；在美國(guó)聯(lián)邦政府體系內(nèi)，亞裔占員工總數(shù)的5.8%，占高管人數(shù)的3.5%。

所以，如果堅(jiān)持分?jǐn)?shù)公平，把主要的精力用在提高分?jǐn)?shù)上，即便有更多亞裔進(jìn)名校，但卻很難提高亞裔在職場(chǎng)中的表現(xiàn)。其結(jié)果可能是贏得進(jìn)入名校，但輸了職業(yè)與事業(yè)發(fā)展，而后者才是每個(gè)人應(yīng)該追求的。

對(duì)于美國(guó)大學(xué)來說，顯然不太可能只把考試成績(jī)作為錄取學(xué)生的單一標(biāo)準(zhǔn)，以應(yīng)對(duì)社會(huì)關(guān)于招生公平的質(zhì)疑。從培養(yǎng)人才出發(fā)，美國(guó)大學(xué)會(huì)探索更多元的評(píng)價(jià)體系，甚至有的大學(xué)會(huì)取消把統(tǒng)一考試成績(jī)作為入學(xué)的申請(qǐng)材料，而要求高中提交學(xué)生的能力報(bào)告，將其作為錄取學(xué)生的重要依據(jù)。

面對(duì)多元的評(píng)價(jià)體系，信奉分?jǐn)?shù)公平者依舊會(huì)質(zhì)疑這并不公平，但是，這無法改變大勢(shì)，在人工智能快速發(fā)展的時(shí)代，考察學(xué)習(xí)知識(shí)能力的考試評(píng)價(jià)，將會(huì)變得越來越不重要，甚至阻礙教育變革。

這對(duì)中國(guó)正在推進(jìn)的教育評(píng)價(jià)改革也有啟示意義。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)正在推進(jìn)破除唯分?jǐn)?shù)的改革，但是，社會(huì)輿論還普遍支持分?jǐn)?shù)公平，認(rèn)為分?jǐn)?shù)面前人人平等，按分?jǐn)?shù)排名錄取學(xué)生最客觀、最具有公信力。而這種公平觀，將會(huì)嚴(yán)重影響建立多元評(píng)價(jià)體系的努力，基礎(chǔ)教育也難以擺脫應(yīng)試化、功利化、短視化的傾向。面對(duì)人工智能的快速發(fā)展，發(fā)展教育需要有關(guān)注學(xué)生整體能力與綜合素質(zhì)的新的公平觀。

標(biāo)簽：